民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第270号

2010年9月25日，马士清向叶森出具借款条一份，载明向叶森借款11.4万元，约定借款期限至2011年12月25日，虽马士清辩解该借款为原先向叶森的借款经双方算帐形成的该借款条，但该借款条能够证明马士清向叶森借款11.4万元的事实，故叶森要求马士清偿还借款11.4万元，事实清楚、证据充分，予以支持。对于叶森要求自2011年12月25日起支付逾期利息，因双方约定该借款为无利息，马士清要求将借款期限延长2012年9月25日时，双方亦没有约定利息，根据法律规定，该借款应视为无利息，马士清应自2012年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付叶森利息损失。因赵思文、马士光为该借款的保证人，双方对保证方式没有约定，依法应对该借款承担连带清偿责任。对于马士清、赵思文辩解，因叶森与马士清在借款条上明确写明同意将借款期限延长至2012年9月25日，叶森起诉时借款期限未满，应驳回叶森的起诉，原审法院认为，虽然马士清要求将借款期限延长至2012年9月25日，并在借款条加上载明，叶森因马士清没有征得赵思文、马士光书面同意，而于赵思文、马士光同意的借款期限届满后并在没有超出赵思文、马

2010年9月25日，马士清向叶森出具借款条一份，载明向叶森借款11.4万元，约定借款期限至2011年12月25日，虽马士清辩解该借款为原先向叶森的借款经双方算帐形成的该借款条，但该借款条能够证明马士清向叶森借款11.4万元的事实，故叶森要求马士清偿还借款11.4万元，事实清楚、证据充分，予以支持。对于叶森要求自2011年12月25日起支付逾期利息，因双方约定该借款为无利息，马士清要求将借款期限延长2012年9月25日时，双方亦没有约定利息，根据法律规定，该借款应视为无利息，马士清应自2012年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付叶森利息损失。因赵思文、马士光为该

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第270号上诉人（原审被告）：马士光。被上诉人（原审原告）：叶森。委托代理人：任兆福，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马士清。被上诉人（原审被告）：赵思文。上诉人马士光因与被上诉人叶森、马士清、赵思文民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……