金融借款合同纠纷 （2016）云01民初458号

原告与防水公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向防水公司出借款项，防水公司未按合同约定归还本金、罚息及复利有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审查，截止2016年2月29日，防水公司欠付原告本金1000万元，利息、罚息、复利656772.79元，自2016年3月1日起至实际还清之日止应当按年利率11.76%计算罚息并计收复利。原告与刘申明、黄莎莎、朱远昆签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，刘申明、黄莎莎、朱远昆应当按照合同约定承担抵押担保责任。关于刘申明、黄莎莎抗辩其担保的范围仅仅为本金1000万元，并不包括利息、实现债权的费用问题。经本院审查，《最高额抵押合同》中约定抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用，故本院对刘申明、黄莎莎的主张不予支持。原告与胡军签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。原告

原告与防水公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向防水公司出借款项，防水公司未按合同约定归还本金、罚息及复利有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审查，截止2016年2月29日，防水公司欠付原告本金1000万元，利息、罚息、复利656772.79元，自2016年3月1日起至实际还清之日止应当按年利率11.76%计算罚息并计收复利。原告与刘申明、黄莎莎、朱远昆签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初458号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军。委托诉讼代理人：王华强、刘芸希，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南远安防水工程有限公司，住所地昆明市官渡区关上中路63号。法定代表人：朱发亮。委托诉讼代理人：邓阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘申明……