民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1784号

该调查笔录属证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，现证人朱某未能出庭作证，且被上诉人陈海君提出如果证人没有当庭作证，该调查笔录不应作为认定案件事实的依据的质证意见，对该证据本院不予采信。被上诉人陈海君、张军鹏在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院均予确认，故涉案的借贷及保证关系均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原判认定合法有效正确，本院亦予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被上诉人张军鹏未依约及时归还借款并支付利息，上诉人赵万成则未依约承担担保责任，依法均应承担相应的民事责任，原判实体处理并无不妥，应予维持。从本案现有证据来看，上诉人赵万成未提供证明其系在对出借人陈海君与借款人张军鹏之间以新贷偿还旧贷的事实不知情的情况下提供担保的证据，而两被上诉人一致陈述系经与上诉人赵万成协商后赵万成提供担保，故赵

该调查笔录属证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，现证人朱某未能出庭作证，且被上诉人陈海君提出如果证人没有当庭作证，该调查笔录不应作为认定案件事实的依据的质证意见，对该证据本院不予采信。被上诉人陈海君、张军鹏在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院均予确认，故涉案的借贷及保证关系均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原判认定合

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1784号上诉人（原审被告）：赵万成。委托代理人：李桃梅。被上诉人（原审原告）：陈海君。委托代理人：楼文军。被上诉人（原审被告）：张军鹏。上诉人赵万成因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告陈海君与案外人韦……