追偿权纠纷 （2014）淮民一终字第00338号

根据本案查明事实，盛少义持有的驾驶证为机动车驾驶证，准驾车型与肇事车辆的行驶证并不相符，且凤台县人民法院作出的（2013）凤民一初字第00838号已发生法律效力的民事判决认定，盛少义持A2驾驶证驾驶变型拖拉机，属于未取得相应的驾驶资格。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保淮南分公司在赔偿范围内享有向盛少义追偿的权利。盛少义上诉认为交警部门的事故认定书弄虚作假，但在本案审理过程中未能提供证据加以证明，该上诉理由本院不予采纳。盛少义主张所驾驶的肇事车辆属于汽车，与本案查明事实不符，该主张不能成立，本院亦不予采纳。至于盛少义提出的家庭经济困难，并非其免责的法定事由。综上，盛少义上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2700元，本院予以减交2500元，其余200元由盛少义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　永审　判　员　　张　晨代理审判员　　刘凤玉

根据本案查明事实，盛少义持有的驾驶证为机动车驾驶证，准驾车型与肇事车辆的行驶证并不相符，且凤台县人民法院作出的（2013）凤民一初字第00838号已发生法律效力的民事判决认定，盛少义持A2驾驶证驾驶变型拖拉机，属于未取得相应的驾驶资格。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保淮南分公司在赔偿范围内享有向盛少义追偿的权利。盛少义上诉认为交警部门的事故认定书弄虚作假，但在本案审理过程中未能提供证据加以证明，该上诉理由本院不予采纳。盛少义主张所驾驶的肇事车辆属于汽车，与本案查明事实不符，该主张不能成立，本院亦不予采纳。至于盛少义提出的家庭经

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00338号上诉人（原审被告）：盛少义，男，1962年4月7日生，汉族，农民。委托代理人：盛绍林，男，1946年3月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码85022772-X。负责人：王学军，该分公司经理。委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事……