合同纠纷 （2017）粤01民终5832号

本案系拖欠住宿费所产生的纠纷。综合庭审查明事实，本案争议的焦点是嘉福酒店与戴红之间是否成立服务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立及生效的事实承担举证责任。嘉福酒店主张其与戴红之间服务合同关系成立，其应对合同订立的事实承担相应的举证责任。但依据嘉福酒店提交的《协调单》、录音资料、聊天记录等证据及第三人的陈述，均无法证明涉案证据中所提及的“戴先生”、“戴总”就是本案的戴红，也无法证明戴红与“东胜旅行社”和“东盛展览”之间的关系，故嘉福酒店的证据无法证明嘉福酒店、戴红之间服务合同关系成立的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故嘉福酒店以此要求戴红承担支付住宿费118846元的依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年11月21日作出如下判决：驳回嘉福酒店的诉讼请求。本案一审受理费2677元,由嘉福酒店负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审

本案系拖欠住宿费所产生的纠纷。综合庭审查明事实，本案争议的焦点是嘉福酒店与戴红之间是否成立服务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同案件纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立及生效的事实承担举证责任。嘉福酒店主张其与戴红之间服务合同关系成立，其应对合同订立的事实承担相应的举证责任。但依据嘉福酒店提交的《协调单》、录音资料、聊天记录等证据及第三人的陈述，均无法证明涉案证据中所提及的“戴先生”、“戴总”就是本案的戴红，也无法证明戴红与“东胜旅行社”和“东盛展览”之间的关系，故嘉福酒店的证据无法证明嘉福酒店、戴红之间服务合同关系成立的事实，其应当承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5832号上诉人（原审原告）：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黎峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴红，男,1968年3月10日出生，汉族，住北京市宣武区。原审第三人：黄燕兰，女,1983年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人……