（2014）海中法行终字第130号

根据庭审记录，并不存在上诉人中霓海公司所诉2012年强制拆除广告牌的具体行政行为。因此，中霓海公司的起诉，因缺乏被诉行为而不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。庭审中查清的2011年强拆行为，既不是中霓海公司向原审法院起诉的对象，也没有中霓海公司变更诉讼请求的材料予以变更，更没有原审法院同意中霓海公司变更诉讼请求的相应记载，不能作为被诉具体行政行为予以审查。因此，原审裁定针对2011年的强拆行为进行分析裁定，超越中霓海公司的诉讼请求，应予纠正。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应将原审裁定适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项，纠正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项后，驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　温　方代理审判员　何　芳代理审判员　钟　山二〇一四年九月二十四日书　记　员　张园萍附相关法律法规条文：中华

根据庭审记录，并不存在上诉人中霓海公司所诉2012年强制拆除广告牌的具体行政行为。因此，中霓海公司的起诉，因缺乏被诉行为而不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。庭审中查清的2011年强拆行为，既不是中霓海公司向原审法院起诉的对象，也没有中霓海公司变更诉讼请求的材料予以变更，更没有原审法院同意中霓海公司变更诉讼请求的相应记载，不能作为被诉具体行政行为予以审查。因此，原审裁定针对2011年的强拆行为进行分析裁定，超越中霓海公司的诉讼请求，应予纠正。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应将原审裁定适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条

海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海中法行终字第130号上诉人（原审原告）海口中霓海广告有限公司。法定代表人钟玉生，总经理。被上诉人（原审被告）海口市龙华区新坡镇人民政府。法定代表人韩亮。委托代理人刑杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）海口市龙华区城市管理行政执法局。法定代表人邓宗坚。委托代理人古玉，海南威盾律师事务所律师。上诉人海口中霓海广告有限公……