（2015）赤行初字第123号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府作出的赤红政决字（2015）128号《关于李祥等六人与黑沟门村委会争议地确权的决定》和被告赤峰市政府作出的赤政复决字（2015）195号《行政复议决定书》是否合法。依据《森林法》第十七条第二款的规定，被告红山区政府作为争议双方共同的人民政府，具有对本案林权争议确定权属的职权。《林木林地权属争议处理办法》第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据”，故此原告黑沟门村委会在行政确权程序中具有举证义务。经查，被告红山区政府受理了六名第三人的确权申请后，依据《林木林地权属争议处理办法》等相关规定，履行了对争议事实进行调查等必要的程序，根据查证的情况并结合字第000358号《内蒙古自治区林权证》记载的内容及生效的裁判，依照“林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准”等相关规定，作出赤红政决字（2015）128号《关于李祥等六人与黑沟门村委会争议地确权的决定》（内容如上）并无不当。被告赤峰市政府对赤红政决字（2015）第128号《关于李祥等六人与黑沟门村委会争议地确

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府作出的赤红政决字（2015）128号《关于李祥等六人与黑沟门村委会争议地确权的决定》和被告赤峰市政府作出的赤政复决字（2015）195号《行政复议决定书》是否合法。依据《森林法》第十七条第二款的规定，被告红山区政府作为争议双方共同的人民政府，具有对本案林权争议确定权属的职权。《林木林地权属争议处理办法》第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据”，故此原告黑沟门村委会在行政确权程序中具有举证义务。经查，被告红山区政府受理了六名第三人的确权申请后，依据《林木林地权属争议处理

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第123号原告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会。住所地：赤峰市红山区。法定代表人刘财，系主任。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人赵云辉，红山区林业局工作人员。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地：赤峰市……