委托合同纠纷 （2017）粤20民终4580号

本案为委托合同纠纷。高德公司和恒基实业公司之间存在合法的委托合同关系，该合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。首先，高德公司提交的往来邮件显示了有关“欧可咖啡”图纸等的具体沟通事项，习黎明媒体报道也载明了高德公司独家代理四楼招商项目工作并已开展的事实，上述证据可以形成证据链，证实高德公司完成委托事项，促成恒基实业公司与张×生签订租赁合同的事实，一审法院予以确认。恒基实业公司称系其自行招商，却没有提交相应的沟通联络材料以供证明，一审法院对其辩解意见不予采信。其次，恒基实业公司提交的起诉状载明其已经交付商铺使用，其起诉的租金155088元是暂计至2016年12月31日，根据租赁合同有关租金25848元每月的约定可知，张×生系拖欠了6个月租金，即自2016年7月开始拖欠租金；而起诉的管理费为310176元，暂计至2016年12月31日，根据租赁合同有关管理费25848元每月的约定可知，张×生系拖欠了12个月的管理费，即自2016年1月开始拖欠管理费。根据租赁合同租金及管理费每月5日前当月缴清，以及首月租

本案为委托合同纠纷。高德公司和恒基实业公司之间存在合法的委托合同关系，该合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。首先，高德公司提交的往来邮件显示了有关“欧可咖啡”图纸等的具体沟通事项，习黎明媒体报道也载明了高德公司独家代理四楼招商项目工作并已开展的事实，上述证据可以形成证据链，证实高德公司完成委托事项，促成恒基实业公司与张×生签订租赁合同的事实，一审法院予以确认。恒基实业公司称系其自行招商，却没有提交相应的沟通联络材料以供证明，一审法院对其辩解意见不予采信。其次，恒基实业公司提交的起诉状载明其已经交付商铺使

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4580号上诉人（原审被告）：中山市恒基实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄干机，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东保信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市高德房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴敏丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎鸣……