民间借贷纠纷 （2015）益法民二终字第90号

本案争议焦点主要涉及以下问题：关于法律关系的问题。周卫上诉提出双方应为合作合同关系，而非民间借贷关系。经查，周卫与易平政、王本信签订《合作协议书》，就承揽工程项目施工达成了协议。从本案所涉款项的实际来源及用途来看，也确与合作项目有关。但是项目合作关系与因项目产生的资金借贷关系并不冲突，两者法律关系可以同时存在。本案中，周卫出具了借条，而借条归易平政持有，王本信在借条见证人后签字，均可以证实易平政对周卫享有债权，故双方存在民间借贷关系，周卫的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款本金的认定问题。本案中，双方对本金已经结算清楚没有异议，但对本金结算的金额有异议。周卫只认可125万元（50万元现金转账和75万元应付账款抵账）借款，对其余20万元否认收到。经查，该20万元易平政未向周卫交付现金，但根据周卫与易平政2013年9月17日的《结算情况》及王本信出具的条据来看，该20万元实际上以周卫以代王本信偿还借易平政20万元款的方式，抵除了易平政应当支付给周卫的20万元借支款。该20万元，事实上也是在周卫与易平政结算后，周卫一并予以归还。因此，双方债权本金的金额应为145万元，周卫的该项上诉

本案争议焦点主要涉及以下问题：关于法律关系的问题。周卫上诉提出双方应为合作合同关系，而非民间借贷关系。经查，周卫与易平政、王本信签订《合作协议书》，就承揽工程项目施工达成了协议。从本案所涉款项的实际来源及用途来看，也确与合作项目有关。但是项目合作关系与因项目产生的资金借贷关系并不冲突，两者法律关系可以同时存在。本案中，周卫出具了借条，而借条归易平政持有，王本信在借条见证人后签字，均可以证实易平政对周卫享有债权，故双方存在民间借贷关系，周卫的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款本金的认定问题。本案中，双方对本金已经结算清楚没有异议，但对本金结算的金额有异议。周卫只认可125万元（50万元

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第90号上诉人（原审被告）周卫。委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易平政。委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师。上诉人周卫与被上诉人易平政民间借贷纠纷一案，湖南省南县人民法院于二O一五年一月二十日作出（2014）南法民二初字第434号民事判决。宣判后，周卫不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组……