建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第05213号

城西幼儿园与安居公司签订的《城西新村幼儿园教学楼新建工程承包合同》第八条约定，城西幼儿园可以将其采购的钢材抵扣工程款。在工程施工建设中，安居公司朱忠祥、许春华与城西幼儿园法定代表人邢应超签署《委托责任书》，载明城西幼儿园将用于案涉工程建设的两批钢材交给朱忠祥看管。朱忠祥在本案一审中出具的《证明》与一审法院制作的两份询问笔录中，虽然在钢材的用途上，朱忠祥的陈述存在一定差异，但能够反映朱忠祥确认其将本案争议的价值43380元的钢材实际接收并作为案涉工程建设之用。鉴于安居公司认可朱忠祥、许春华系其公司在案涉项目的现场负责人，其等签署的《委托责任书》应认定为履行职务行为，所产生的法律责任应由安居公司承担。安居公司接收了城西幼儿园用于案涉工程建设之用的43380元钢材，但并未提供证据证实其将该笔钢材予以返还给城西幼儿园，那么，结合双方合同约定，该笔钢材款应当冲抵工程款，但安居公司不同意冲抵工程款，则应由安居公司直接返还城西幼儿园该笔钢材款。由于安居公司不同意按照双方合同约定在其应得工程款中抵扣该笔43380元钢材款，致使城西幼儿园在另案中承担了相应的违约责任，本案中，城西幼儿园主张的迟延支付钢材

城西幼儿园与安居公司签订的《城西新村幼儿园教学楼新建工程承包合同》第八条约定，城西幼儿园可以将其采购的钢材抵扣工程款。在工程施工建设中，安居公司朱忠祥、许春华与城西幼儿园法定代表人邢应超签署《委托责任书》，载明城西幼儿园将用于案涉工程建设的两批钢材交给朱忠祥看管。朱忠祥在本案一审中出具的《证明》与一审法院制作的两份询问笔录中，虽然在钢材的用途上，朱忠祥的陈述存在一定差异，但能够反映朱忠祥确认其将本案争议的价值43380元的钢材实际接收并作为案涉工程建设之用。鉴于安居公司认可朱忠祥、许春华系其公司在案涉项目的现场负责人，其等签署的《委托责任书》应认定为履行职务行为，所产生的法律责任应由安居公司承

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05213号上诉人（原审原告）：庐城镇城西新村幼儿园，住所地安徽省庐江县庐城镇城西新村，组织机构代码58459018-9。法定代表人：邢应超，校长。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇街道，组织机构代码153……