爆炸 （2014）泉刑终字第837号

上诉人陈坚成伙同原审被告人古某以爆炸的方法危害公共安全，其行为均已构成爆炸罪，但尚未造成严重后果。上诉人陈坚成虽为恐吓、教训被害人而实施犯罪，但其故意将爆炸装置放于经营场所，危及了不特定多数人的生命、健康和财产安全，应当以爆炸罪定罪处罚。其行为亦具备爆炸罪的全部构成要件，系既遂。故上诉人陈坚成及其辩护人对此提出的诉、辩意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人陈坚成系事主暨犯意提出者，且为主制造本案爆炸装置，起主要作用，系主犯；原审被告人古某仅参与购买、拆卸烟花获取烟花弹，起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。关于上诉人陈坚成及其辩护人提出的其具备自首、立功情节，应予从轻或减轻处罚的诉、辩意见。经查，公安机关系在发现上诉人陈坚成及原审被告人古某有重大作案嫌疑的情况下，分别于2013年11月29日0时许和1时许先后将原审被告人古某和上诉人陈坚成抓获归案。原审被告人古某归案后即如实供述全部犯罪事实，上诉人陈坚成则是在公安人员告知其古某已作如实供述的情况下才对其犯罪事实供认不讳。上诉人陈坚成归案并非出于其本人真实意志，缺乏投案的主动性和自愿性，且其并未参与原审被告人古某的抓捕行动

上诉人陈坚成伙同原审被告人古某以爆炸的方法危害公共安全，其行为均已构成爆炸罪，但尚未造成严重后果。上诉人陈坚成虽为恐吓、教训被害人而实施犯罪，但其故意将爆炸装置放于经营场所，危及了不特定多数人的生命、健康和财产安全，应当以爆炸罪定罪处罚。其行为亦具备爆炸罪的全部构成要件，系既遂。故上诉人陈坚成及其辩护人对此提出的诉、辩意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，上诉人陈坚成系事主暨犯意提出者，且为主制造本案爆炸装置，起主要作用，系主犯；原审被告人古某仅参与购买、拆卸烟花获取烟花弹，起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。关于上诉人陈坚成及其辩护人提出的其具备自首、立功情节，应予从轻或减轻处罚

福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第837号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坚成，男，1988年5月16日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯爆炸罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。辩护人叶志怀、陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。原审被告人古某，男，1986年10月11日出生于贵州省毕……