买卖合同纠纷 （2015）泰中商四终字第00096号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，吕云林提交的收据、收料单的内容与其陈述的形成及来源明显矛盾，与证人黄某证言亦相互矛盾，不能自圆其说。其次，吕云林提交的四份收据编号与开具时间亦存在矛盾之处，有前后跨度八个月的编号相连，有时间在前编号在后，时间在后编号在前，而吕云林又不能作出合理的解释。再次，吕云林就2012年之前煤渣款供应、结算的情况，前后陈述不一，亦与证人刘某的证言相互矛盾。最后，吕云林诉状内容是双方经结算东风公司累欠吕云林煤渣款，但吕云林并未提交有关结算的凭证。因此，吕云林提交的收据、收料单真实性存疑，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明其与东风公司之间存在买卖合同关系，亦不能证明东风公司欠吕云林货款，故对其诉请不予支持。东风公司对案涉货款的辩称意见，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回吕云林的诉讼请求。案件受理费2254元，依法减半收取1127元，由吕云林负担。上诉人吕云林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，

当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，吕云林提交的收据、收料单的内容与其陈述的形成及来源明显矛盾，与证人黄某证言亦相互矛盾，不能自圆其说。其次，吕云林提交的四份收据编号与开具时间亦存在矛盾之处，有前后跨度八个月的编号相连，有时间在前编号在后，时间在后编号在前，而吕云林又不能作出合理的解释。再次，吕云林就2012年之前煤渣款供应、结算的情况，前后陈述不一，亦与证人刘某的证言相互矛盾。最后，吕云林诉状内容是双方经结算东风公司累欠吕云林煤渣款，但吕云林并未提交有关结算的凭证。因此，吕云林提交的收据、收料单真实性存疑，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明其与东风公司之间存在买卖合同关系，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商四终字第00096号上诉人（原审原告）吕云林。委托代理人许庆芳，江苏思学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。法定代表人宋湘林，该公司董事长。委托代理人高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。上诉人吕云林与被上诉人江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区……