保险纠纷 （2015）同商终字第389号

就其主张的车辆价值及计算依据，上诉人并未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为牵引车180720元、挂车78120元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，在此情况下，被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认牵引车车损数额为181550元、挂车车损数额为3770元正确。上诉人所持按照车辆实际价值与投保价值比例进行理赔，车辆损失应为156133元的主张不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因交通事故造成的损失上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于是否应当免赔10%一

就其主张的车辆价值及计算依据，上诉人并未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为牵引车180720元、挂车78120元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，在此情况下，被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认牵引车车损数

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第389号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人王伟，经理。委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市硕益汽车运输有限公司。法定代表人曹守兵，经理。委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同支公司）因与被上诉人大同市硕益汽……