融资租赁合同纠纷 （2016）新01民初466号

围绕原告长城国兴公司的诉讼主张及被告华德钢板公司的辩称意见，本院根据查明的事实及相关法律规定，针对原告长城国兴公司的诉讼主张，认定意见如下：涉案的《回租租赁合同》、《回租买卖合同》、《抵押担保合同》及《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法应为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务、享有权利。关于长城国兴公司要求澳德隆公司支付到期未付租金人民币30033919.33元的诉讼请求。2013年7月16日，长城国兴公司与澳德隆公司签订《回租租赁合同》后，长城国兴公司依约向澳德隆公司交付了租赁的标的物，澳德隆公司履行了部分合同义务，向长城国兴公司支付了部分租赁费，现尚欠租赁费30033919.33元未付事实清楚，因此，澳德隆公司应当按照合同第6-1条约定向长城国兴公司支付拖欠的租赁费。故长城国兴公司要求澳德隆公司支付租赁费30033919.33元的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于长城国兴公司要求澳德隆公司支付合同约定到期未付租金罚息2809235.27元的诉讼请。2013年7月16日，长城国兴公司与澳德隆公司签订的《回租租赁

围绕原告长城国兴公司的诉讼主张及被告华德钢板公司的辩称意见，本院根据查明的事实及相关法律规定，针对原告长城国兴公司的诉讼主张，认定意见如下：涉案的《回租租赁合同》、《回租买卖合同》、《抵押担保合同》及《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法应为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务、享有权利。关于长城国兴公司要求澳德隆公司支付到期未付租金人民币30033919.33元的诉讼请求。2013年7月16日，长城国兴公司与澳德隆公司签订《回租租赁合同》后，长城国兴公司依约向澳德隆公司交付了租赁的标的物，澳德隆公司履行了部分合同义务，向长城国兴公司支

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初466号原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。被告澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市。法定代表人：王永文，职务不详。被告：衡水明宇橡胶制品有限公司，住所地河北省衡水……