买卖合同纠纷 （2016）粤03民终12647号

本案所涉采购订单已经明确约定五洲通公司只是代兆信公司下订单，付款责任由兆信公司承担，品卓公司亦提供了该委托代理关系的基础关系证明，即《供应链服务协议》，虽然该服务协议有其他安排，但总体上仍属于委托关系范畴，该种安排不影响五洲通公司在本案买卖合同关系中的法律地位。品卓公司作为有完全民事行为能力的商法人，与五洲通公司达成并履行了涉案采购订单，并无异议，应受该采购订单的约束。而发票抬头开具给五洲通公司，不足以证明五洲通公司作为合同当事人加入了涉案买卖合同关系。同时，品卓公司也无证据证明五洲通公司尚有兆信公司已付但尚未支付品卓公司的货款，因此五洲通公司既不是本案买卖合同关系的当事人，也没有五洲通公司已付但尚未支付品卓公司的货款，不需对本案货款承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四之规定，判决：驳回品卓公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6532元（已由品卓公司预交），由品卓公司负担。二审中，品卓公司提交

本案所涉采购订单已经明确约定五洲通公司只是代兆信公司下订单，付款责任由兆信公司承担，品卓公司亦提供了该委托代理关系的基础关系证明，即《供应链服务协议》，虽然该服务协议有其他安排，但总体上仍属于委托关系范畴，该种安排不影响五洲通公司在本案买卖合同关系中的法律地位。品卓公司作为有完全民事行为能力的商法人，与五洲通公司达成并履行了涉案采购订单，并无异议，应受该采购订单的约束。而发票抬头开具给五洲通公司，不足以证明五洲通公司作为合同当事人加入了涉案买卖合同关系。同时，品卓公司也无证据证明五洲通公司尚有兆信公司已付但尚未支付品卓公司的货款，因此五洲通公司既不是本案买卖合同关系的当事人，也没有五洲通公司已

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12647号上诉人（原审原告）：深圳市品卓电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区油麻地一号厂二楼东面。法定代表人：胡斌。委托代理人：张东虎，广东格德律师事务所律师。委托代理人：任琼珍，身份证住址：四川省营山县，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：深圳市五洲通视讯有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦18……