民间借贷纠纷 （2021）川01民终4496号

依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，顺风耳公司并未举证证明案涉借款关系存在上述无效情形，案涉借款关系依法成立并生效。 本案的争议焦点为：一、顺风耳公司法定代表人郭萍萍向容兰公司股东徐仲兰转款428500元是否系用于偿还案涉借款；二、顺风耳公司姜留军向容兰公司转让项目所涉股份额796000元是否用于抵偿案涉借款。对此，一审法院作如下评述：一、郭萍萍与徐仲兰之间存在其他往来款项，徐仲兰已作为证人出具证人证言，否认郭萍萍向其所转428500元系偿还案涉借款，本院对顺风耳公司的该项抗辩意见不予采纳。二、姜留军虽与张发贵签订《转让协议书》，且容兰公司出具《收条》认可收到姜留军转让的“崇州移动全业务2018-2019年项目投入股份”，但上述证据仅能证明姜留军向容兰公司转让股份，顺风耳公司未举证证明该转让行为与偿还案涉借款之间具有关联性，且顺风耳公司在另案中亦主张该股权

依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，顺风耳公司并未举证证明案涉借款关系存在上述无效情形，案涉借款关系依法成立并生效。 本案的争议焦点为：一、顺风耳公司法定代表人郭萍萍向容兰公司股东徐仲兰转款428500元是否系用于偿还案涉借款；二、顺风耳公司姜留军向容兰公司转让项目所涉股份额796000元是否用于抵偿案涉借款。对此，一审法院作如下评述：一、郭萍萍与徐仲兰之间存在其

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4496号 上诉人（原审被告）：四川省顺风耳通信工程劳务有限公司，住所成都市新津县五津镇新民街49号。 法定代表人：郭萍萍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都容兰贸易有限公司，住所成都市武侯区聚龙路168号附1-185号。 法定代表人：张发贵，总经理。 委托诉讼代理人：周平，四川……