（2014）东中法执复字第6号

本案复议争议焦点为：一审法院查封处置涉案房产是否合法恰当。第一，张利的岳父母吕春才、杨维珍确系在涉案房产居住，由张利、吕德凤承担赡养义务，一审法院认定吕春才、杨维珍为被执行人的同住需抚养家属，并无不当。第二，经执行调查及当事人举证，未能查明张利及其家属还有其他房产，张利及其妻子、子女虽有异地工作、生活的情况，但涉案房产仍是张利家庭必要稳定的住所和保障，振大公司主张张利及其家属离开涉案房产仍可妥善解决生活居住，缺乏依据，不能成立。第三，参考东莞人均住房保障标准，张利及其妻子、岳父母、子女生活必需住房面积与涉案房产面积相当，故涉案房产依法应认定为被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，一审法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。综上所述，振大公司的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回东莞市振大模具钢有限公司的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2013）东三法执异字第9号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审　

本案复议争议焦点为：一审法院查封处置涉案房产是否合法恰当。第一，张利的岳父母吕春才、杨维珍确系在涉案房产居住，由张利、吕德凤承担赡养义务，一审法院认定吕春才、杨维珍为被执行人的同住需抚养家属，并无不当。第二，经执行调查及当事人举证，未能查明张利及其家属还有其他房产，张利及其妻子、子女虽有异地工作、生活的情况，但涉案房产仍是张利家庭必要稳定的住所和保障，振大公司主张张利及其家属离开涉案房产仍可妥善解决生活居住，缺乏依据，不能成立。第三，参考东莞人均住房保障标准，张利及其妻子、岳父母、子女生活必需住房面积与涉案房产面积相当，故涉案房产依法应认定为被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，一审法院

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执复字第6号申请复议人（申请执行人）：东莞市振大模具钢有限公司，住所地为东莞市凤岗镇竹塘村下围。法定代表人：周庆松，总经理。委托代理人：黄远伸，广东知明律师事务所律师。被执行人：张利，男。东莞市振大模具钢有限公司（下称振大公司）因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2013）东三法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受……