民间借贷纠纷 （2013）一中民三终字第308号

本案争议焦点为：陈某甲与甲装饰公司是否存在借贷关系；陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。关于双方是否存在借贷关系，对此陈某甲针对自己的诉请提供了往来收据照片、现金送款回单照片，甲装饰公司当庭认可该证据与甲装饰公司的原始记账凭证相符，以上证据对交款人、交款时间、交款数额等事项的记载具体明确，与陈某甲的存款账户流水明细可以形成有效的证据链，证明陈某甲在2004年3月2日向甲装饰公司提供借款400000元的事实，故对双方之间的借贷关系予以认定。甲装饰公司当庭提出的抗辩理由，均属于其公司内部管理问题，与本案不具有关联性，对其抗辩理由不予采信。关于陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。对此甲装饰公司抗辩称，自2004年至今，陈某甲没有主张过权利，已经超过诉讼时效。因双方对涉案借款没有约定还款时间，依照法律规定陈某甲可以随时向甲装饰公司主张权利，故对甲装饰公司的抗辩理由不予采信。关于陈某甲要求甲装饰公司给付利息426000元的主张，因双方未就利息的给付作出约定，故对陈某甲的该项主张，不予支持。庭审中，甲装饰公司认为，其已做记账处理的收据（第三联）虽记载时间为2004年3月2日，但实际形成时间有可能为2006年或

本案争议焦点为：陈某甲与甲装饰公司是否存在借贷关系；陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。关于双方是否存在借贷关系，对此陈某甲针对自己的诉请提供了往来收据照片、现金送款回单照片，甲装饰公司当庭认可该证据与甲装饰公司的原始记账凭证相符，以上证据对交款人、交款时间、交款数额等事项的记载具体明确，与陈某甲的存款账户流水明细可以形成有效的证据链，证明陈某甲在2004年3月2日向甲装饰公司提供借款400000元的事实，故对双方之间的借贷关系予以认定。甲装饰公司当庭提出的抗辩理由，均属于其公司内部管理问题，与本案不具有关联性，对其抗辩理由不予采信。关于陈某甲的诉请是否超过诉讼时效。对此甲装饰公司抗辩称，自2004

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第308号上诉人（原审原告）陈某甲，男，1948年出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人崔某甲，天津甲律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津建工甲装饰有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人郑某甲，董事长。委托代理人韩某甲，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。委托代理人林某甲，该公司总经理。上诉人陈某甲及上诉人天津建工甲装饰有……