（2014）赣中行终字第151号

本案争议的焦点为第三人于2011年8月15日送达给郑茂文签收的康人社伤认字（2011）第210号工伤认定书是否为有效送达。经查，第三人去三益鸿基页岩厂调查时，郑茂文自称是该厂负责人，在送达工伤认定书时，该厂只有郑茂文在该单位办公室上班，且原告方提交的支付工资证明也有郑茂文的签名，可以确认郑茂文是原告方的收件人，故该送达合法有效。原告以郑茂文不是该厂厂长或股份人员及原告未授权其接收有关法律文书为由，提出郑茂文在送达回证上的签字应为无效的意见与法不符，原审法院不予支持。经查，第三人于2013年6月24日出具的证明内容是“李楸同志的工伤认定决定书送达回证遗失”，仅指李楸本人的工伤认定决定书送达回证遗失，故原告提出的第三人于2013年6月24日出具的送达回证遗失的证明与其提交的2011年8月15日的送达回证相矛盾的意见不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。故原告提出复议的申请已超过诉讼时效，其要求撤销被告作出的康府复字（2014）9号《不予受理决定书》，并责令第三人重新作

本案争议的焦点为第三人于2011年8月15日送达给郑茂文签收的康人社伤认字（2011）第210号工伤认定书是否为有效送达。经查，第三人去三益鸿基页岩厂调查时，郑茂文自称是该厂负责人，在送达工伤认定书时，该厂只有郑茂文在该单位办公室上班，且原告方提交的支付工资证明也有郑茂文的签名，可以确认郑茂文是原告方的收件人，故该送达合法有效。原告以郑茂文不是该厂厂长或股份人员及原告未授权其接收有关法律文书为由，提出郑茂文在送达回证上的签字应为无效的意见与法不符，原审法院不予支持。经查，第三人于2013年6月24日出具的证明内容是“李楸同志的工伤认定决定书送达回证遗失”，仅指李楸本人的工伤认定决定书送达回证遗

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赣中行终字第151号上诉人（原审原告）赣州市南康区三益鸿基页岩新型建材厂。法定代表人陈祥强，厂长。委托代理人刘泉龙，特别授权。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。法定代表人何善锦，区长。委托代理人罗程浩，南康区人民政府办公室工作人员。代理权限：一般代理。原审第三人赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人：刘连生，局长。委托代理人：毕波……