其他行政行为 （2017）最高法行申8090号

江西金龙塑业有限公司与宁都县金龙塑料厂是两个相互独立的企业法人，各自依法独立享有民事权利、承担民事义务。因江西金龙塑业有限公司未提供证据证明其在宁都县金龙塑料厂被注销后承继了权利义务，故其不具备主张《转贷协议书》中相关权利的主体资格，一审法院据此于2015年10月15日裁定驳回江西金龙塑业有限公司的起诉。二审法院裁定驳回上诉，维持一审民事裁定。一审法院认为，宁都县土地收购储备中心与��西金龙塑业有限公司签订《国有土地使用权收回及房屋收购合同》，系双方依自愿、合法、等价有偿原则形成的合同行为，并不是宁都县人民政府实施的行政征收行为。宁都县梅川供水有限公司要求宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心对其资产进行征收不符合法律的规定，其请求宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心履行行政征收的法定职责的请求不成立，其申请不符合法定条件。宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心没有不履行法定职责的情形。宁都县梅川供水有限公司有关赔偿经济损失的主张缺乏事实和法律依据，依法不应支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宁都县梅川供水有限公司的诉讼请求。二审法院认为，江西金龙

江西金龙塑业有限公司与宁都县金龙塑料厂是两个相互独立的企业法人，各自依法独立享有民事权利、承担民事义务。因江西金龙塑业有限公司未提供证据证明其在宁都县金龙塑料厂被注销后承继了权利义务，故其不具备主张《转贷协议书》中相关权利的主体资格，一审法院据此于2015年10月15日裁定驳回江西金龙塑业有限公司的起诉。二审法院裁定驳回上诉，维持一审民事裁定。一审法院认为，宁都县土地收购储备中心与��西金龙塑业有限公司签订《国有土地使用权收回及房屋收购合同》，系双方依自愿、合法、等价有偿原则形成的合同行为，并不是宁都县人民政府实施的行政征收行为。宁都县梅川供水有限公司要求宁都县人民政府、宁都县土地收购储备中心

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁都县人民政府。住所地：江西省宁都县梅江镇崇文路县行政中心。法定代表人：刘定辉，县长。委托诉讼代理人：王文杰，法制办主任。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁都县土地收购储备中心。住所地：江西省宁都县梅江镇胜利西路国土大��。法定代表……