民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1485号

本案梁琳华篡改证据，伪造大额还款凭证、涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱家顺的起诉。梁琳华、徐菊萍不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，案件上诉费用由朱家顺承担。一、原审认定事实不清。庭审中朱家顺陈述系2012年出具借条给梁琳华且是通过转账的，借条出具时间为2014年9月24日，金额为贰拾伍万元而一审认定系2014年12月5日出具的借条一份，又认定在这之前归还过借款。一审关于梁琳华是何时借款、朱家顺何时交付款项等事实并未查清。二、原审违背证据证明原则而推断错误。1、何时借款、多大金额时提供担保是合同双方协商的结果，不是必须在一开始就要提供担保的。双方均承认对借款提供担保，只是在提供担保时是否归还过部分款项有争议。一审法院认为归还了大部分借款之后再担保不符合常理，推理是错误的。2、无论是现金还款还是银行转账均是当事人协商的结果，且梁琳华已经提供了当天的银行取款记录，这完全能证明

本案梁琳华篡改证据，伪造大额还款凭证、涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱家顺的起诉。梁琳华、徐菊萍不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，案件上诉费用由朱家顺承担。一、原审认定事实不清。庭审中朱家顺陈述系2012年出具借条给梁琳华且是通过转账的，借条出具时间为2014年9月24日，金额为贰拾伍万元而一审认定系2014年12月5日出具的借条一份，又认定在这之前归还过借款。一审关于梁琳华是

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1485号上诉人（原审被告）：梁琳华，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇独山头村梁家塘自然村，公民身份号码3305231979********。上诉人（原审被告）：徐菊萍，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市汉中路***号，公民身份号码3201011973********。被上诉人（原审原告）：朱……