（2014）郑行复字第1号

本案的争议焦点是规划部门在2013年对1995年的违法建设进行处罚时能否适用2010年的《郑州市城乡规划管理条例》。这一问题的实质是法的溯及力问题，“法不溯及既往”是一项基本原则，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《郑州市城乡规划管理条例》并无溯及既往的特别规定。并且，复议申请人郑州市规划局不能提供证据证明适用2010年的《郑州市城乡规划管理条例》对被申请人更为有利，因此，其作出的（郑城规）罚款字（2013）第1101号罚款处罚决定属适用法律错误。故一审法院裁定不予执行并无不妥。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何信丽审　判　员　　孙晓飞代理审判员　　王　冰二〇一四年七月十一日书　记　员　　付亚楠 来源：百度

本案的争议焦点是规划部门在2013年对1995年的违法建设进行处罚时能否适用2010年的《郑州市城乡规划管理条例》。这一问题的实质是法的溯及力问题，“法不溯及既往”是一项基本原则，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《郑州市城乡规划管理条例》并无溯及既往的特别规定。并且，复议申请人郑州市规划局不能提供证据证明适用2010年的《郑州市城乡规划管理条例》对被申请人更为有利，因此，其作出的（郑城规）罚款字（2013）第1101号罚款处罚决定属适用法律错误。故一

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行复字第1号复议申请人郑州市城乡规划局。法定代表人杨东方，局长。委托代理人姚延松，该局工作人员。复议被申请人郑州市奇星商贸有限责任公司。法定代表人刘光第，董事长。委托代理人周国岭，该公司工作人员。复议申请人郑州市城乡规划局因其申请执行郑州市奇星商贸有限责任公司规划行政处罚一案，不服中原区人民法院（2014）中行审字第21号行政裁定，向本院提起……