离婚纠纷 （2014）武中民终字第51号

上诉人提交的证据1，是其自己制作的，对内容的真实性无法确认，其上记载的内容与上诉人上诉状中主张的夫妻共同债务亦不一致，故不予认定。对于证据2，被上诉人认可，但是涉及的债权人韩某乙和韩某丙都是其亲戚，与其有利害关系。同时对于是否已偿还，双方陈述不一致，对这两笔借款不予认定。另一方面，上诉人认为证据2同时能够印证证据1的真实性，但是在证据1上只有韩某乙的3000元（已划去），亦不存在韩某丙2500元的记载，而在上诉状中所列向韩某丙的借款是3600元，上诉人陈述划去的表示是已经还掉的，但是之后又说“韩某甲认为没有还就没有还”，上诉人付某甲的陈述亦自相矛盾。综上，对证据2的证明效力不予认定。对证据3，因与本案无直接的关联性，上诉人亦无其他证据佐证，对其证明效力不予认定。对证人付某乙的证言，被上诉人无异议，可以认定存在借款的事实。对付某丙和付某丁的证言，这二人与上诉人是兄弟关系，与上诉人有直接的利害关系，被上诉人不认可，但是根据被上诉人在一审中的陈述，其认可10万元是夫妻共同债务，故对这10万元的夫妻共同债务予以认定。对于其余的债务，因无其他证据印证，不予认定。二审中，被上诉人没有提供新证据。经

上诉人提交的证据1，是其自己制作的，对内容的真实性无法确认，其上记载的内容与上诉人上诉状中主张的夫妻共同债务亦不一致，故不予认定。对于证据2，被上诉人认可，但是涉及的债权人韩某乙和韩某丙都是其亲戚，与其有利害关系。同时对于是否已偿还，双方陈述不一致，对这两笔借款不予认定。另一方面，上诉人认为证据2同时能够印证证据1的真实性，但是在证据1上只有韩某乙的3000元（已划去），亦不存在韩某丙2500元的记载，而在上诉状中所列向韩某丙的借款是3600元，上诉人陈述划去的表示是已经还掉的，但是之后又说“韩某甲认为没有还就没有还”，上诉人付某甲的陈述亦自相矛盾。综上，对证据2的证明效力不予认定。对证据3，

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第51号上诉人（原审被告）付某甲，男，汉族，1974年9月24日生，初中文化，住武威市凉州区。委托代理人胡建飞，凉州区工业开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韩某甲，女，藏族，1972年3月10日生，住武威市天祝藏族自治县。上诉人付某甲因离婚纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第2061号民事判决，向本院提起上……