（2015）马民三终字第00126号

（一）关于程序问题。根据河海公司在原审中提交的《关于成立河海公司当涂县护城河综合整治工程项目部的通知》的内容，李春华系当涂县护城河综合整治工程项目部的项目副经理兼现场负责人，其行为应为履行公司职务行为，李春华与河海公司之间的内部关系并不影响河海公司对外承担责任，故原审未追加李春华为被告，程序并无不当。李某作为证人，虽未出庭作证，但原审法院依法传唤其到法院接受问询，文君阳、河海公司均在庭审中对该证人证言发表了质证意见，故原审对该证人证言的认定，程序上亦无不当。因此，河海公司主张原审程序错误的上诉理由，依法不能成立。（二）关于诉讼时效问题。当涂县护城河综合治理工程河道清淤（一标段）工程于2014年才审计结束，文君阳施工工程方量据此得以确认，故其2014年5月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，河海公司上诉主张文君阳的诉请超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，依法不能成立。（三）关于工程量的确认问题。原审根据审计结果确认文君阳工程量为52622.25m2，虽河海公司提出异议，但其未能提供证据证明该工程量中存在他人施工的部分，故河海公司的该辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清

（一）关于程序问题。根据河海公司在原审中提交的《关于成立河海公司当涂县护城河综合整治工程项目部的通知》的内容，李春华系当涂县护城河综合整治工程项目部的项目副经理兼现场负责人，其行为应为履行公司职务行为，李春华与河海公司之间的内部关系并不影响河海公司对外承担责任，故原审未追加李春华为被告，程序并无不当。李某作为证人，虽未出庭作证，但原审法院依法传唤其到法院接受问询，文君阳、河海公司均在庭审中对该证人证言发表了质证意见，故原审对该证人证言的认定，程序上亦无不当。因此，河海公司主张原审程序错误的上诉理由，依法不能成立。（二）关于诉讼时效问题。当涂县护城河综合治理工程河道清淤（一标段）工程于2014年

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00126号上诉人（原审被告）：江苏河海建设有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托代理人：侯广明，该公司员工。委托代理人：冷渊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文君阳，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。上诉人江苏……