民间借贷纠纷 （2016）赣10民终633号

原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国工商银行转账凭证可以反映原告曾于2015年5月11日、2015年5月20日、2015年5月27日先后三次共向被告汇款73000元，上述转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅对抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向原告借款，并主张该汇款行为系原告偿还原告欠其钱的行为，但被告除了有口头陈述之外并无其他相关的证据证明原告向其有借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任因转移给被告，即被告应当对双方非借款合同关系而系原告向其借款法律关系的事实进行举证，但被告在本案审理过程中均未提供任何证据，故其应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款本金730

原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国工商银行转账凭证可以反映原告曾于2015年5月11日、2015年5月20日、2015年5月27日先后三次共向被告汇款73000元，上述转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅对抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向原告借款，并主张该汇款行为系原告偿还原告欠其钱的行为，但被告除了有口头陈述之外并无其他相关的证据证明原告向其有借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终633号上诉人（原审被告）：徐财华，男，1982年2月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐寿春，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省东莞市。系徐财华的叔父。被上诉人（原审原告）：曾华，男，1976年12月12日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。上诉人徐财华因与被上诉人……