保证合同纠纷 （2017）黑06民终1816号

被上诉人王铎、上诉人张兴录、原审被告史爱国、刘焕宝、毛克生及润生银行之间订立的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法，张兴录作为借款人，应当依照合同约定承担还款责任。被上诉人王铎作为借款的保证人，负有向润生银行偿还借款的连带保证责任，但在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向债务人张兴录追偿。上诉人张兴录主张其未取得借款，但根据本案相关证据足以认定润生银行确已将借款转入张兴录的个人账户。二审期间，上诉人张兴录称借款的实际使用人为案外人冯晓龙，但其与冯晓龙之间就本案借款发生的事实与纠纷，与本案审理的保证合同纠纷之间没有直接关联，不属于本案审理的范围，上诉人张兴录可另案向冯晓龙主张权利。综上所述，上诉人张兴录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2322元，由上诉人张兴录负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长　解恒奎审 判 员　刘　放审 判 员　王鹏渤二〇一七年八月二十九日法官助理　郭　莹书 记 员　夏欣欣

被上诉人王铎、上诉人张兴录、原审被告史爱国、刘焕宝、毛克生及润生银行之间订立的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法，张兴录作为借款人，应当依照合同约定承担还款责任。被上诉人王铎作为借款的保证人，负有向润生银行偿还借款的连带保证责任，但在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向债务人张兴录追偿。上诉人张兴录主张其未取得借款，但根据本案相关证据足以认定润生银行确已将借款转入张兴录的个人账户。二审期间，上诉人张兴录称借款的实际使用人为案外人冯晓龙，但其与冯晓龙之间就本案借款发生的事实与纠纷，与本案审理的保证合同纠纷之间没有直接关联，不属于本案审理的范围，上诉人张兴录可

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1816号上诉人（原审被告）：张兴录，男，1959年9月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。原审被告：史爱国，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。原审被告：毛克生，男，1……