商品房预售合同纠纷 （2016）鲁01民终267号

经审理，双方存在争议的焦点问题有二：一是绿地公司是否存在违反规划，擅自建设问题；二是涉案房屋具体交付标准的认定。关于第一个焦点问题，绿地公司是否违反规划，擅自建设的问题。徐凯认为其所购买的房屋原规划为消防通道，但绿地公司擅自将其改建为商业房屋进行出售，绿地公司的该行为导致涉案房屋无法取得综合验收备案证明。绿地公则认为涉案房屋已经经规划核实，不存在擅自变更规划的问题。双方为证明各自主张均向原审法院提交了相应的证据。徐凯向原审法院提交了涉案房屋所在楼幢《建筑防火设计专篇（一）》施工图纸一份，该图纸还加盖了“竣工图”章。徐凯称，由该图纸可以看出其所购买的111号房屋与其相邻的-107至-110房屋为一整体区域，面积为979平方米，各房屋非独立空间，而其购买时上述房屋则为分割销售，由此可以证明绿地公司系擅自变更规划。且图纸显示涉案房屋为消防通道，绿地公司将消防通道变更为房屋销售的行为构成实质违约。绿地公司则提交了涉案房屋所在楼幢的《建设工程规划核实证》及其所附涉案房屋所在的组合平面图，该图显示涉案房屋与其相邻房屋为独立空间。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政

经审理，双方存在争议的焦点问题有二：一是绿地公司是否存在违反规划，擅自建设问题；二是涉案房屋具体交付标准的认定。关于第一个焦点问题，绿地公司是否违反规划，擅自建设的问题。徐凯认为其所购买的房屋原规划为消防通道，但绿地公司擅自将其改建为商业房屋进行出售，绿地公司的该行为导致涉案房屋无法取得综合验收备案证明。绿地公则认为涉案房屋已经经规划核实，不存在擅自变更规划的问题。双方为证明各自主张均向原审法院提交了相应的证据。徐凯向原审法院提交了涉案房屋所在楼幢《建筑防火设计专篇（一）》施工图纸一份，该图纸还加盖了“竣工图”章。徐凯称，由该图纸可以看出其所购买的111号房屋与其相邻的-107至-110房屋为

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终267号上诉人（原审原告）徐凯，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人孙秀玉，山东东城律师事务所律师。委托代理人班福一，北京市国仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人金成发，总经理。委托代理人潘松，山东辰静律师事务所律师。委托代理人杨盼，山东辰静律师事务所实习律师。上诉……