买卖合同纠纷 （2020）豫13民终7002号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于朱孟旭、周兴文双方之间是否存在买卖合同关系的问题。周兴文辩称案涉两个工程系郑玉祥承建，周兴文仅是收料员，其向朱孟旭出具凭条的行为系职务行为，系代表郑玉祥进行的结算。对此，法院认为，周兴文向法院提交郑玉祥与发包单位签订的建筑劳务承包合同欲证实在朱孟旭购买的方木、模板款不应有周兴文承担。在本庭审中法院告知周兴文通知郑玉祥到庭接受询问，郑玉祥到庭后陈述：案涉工地合同虽系郑玉祥所签，但实际由周兴文、曹东旭二人合伙承建，郑玉祥并未参与案涉工程的施工，也不参与工程的经营，案涉工地的账目也是由周兴文及周兴文的儿子周阳负责。同时，在庭审中，朱孟旭证人郑某出庭证明案涉两个工地系周兴文等人承建的工程，在朱孟旭处购买模板、方木系郑某向周兴文介绍，周兴文对证人郑某陈述的工地的方木、模板系郑某介绍的事实也予以认可。综上，根据优势证据规则，朱孟旭提供的证据可以证明周兴文就案涉两个工程在朱孟旭处购买方木、模板。同时，周兴文作为完全民事行为能力人应当知道其向朱孟旭出具凭条所应承担的法律责任，且周兴文对该凭条的真实性也予以认可，因此，周兴文提

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于朱孟旭、周兴文双方之间是否存在买卖合同关系的问题。周兴文辩称案涉两个工程系郑玉祥承建，周兴文仅是收料员，其向朱孟旭出具凭条的行为系职务行为，系代表郑玉祥进行的结算。对此，法院认为，周兴文向法院提交郑玉祥与发包单位签订的建筑劳务承包合同欲证实在朱孟旭购买的方木、模板款不应有周兴文承担。在本庭审中法院告知周兴文通知郑玉祥到庭接受询问，郑玉祥到庭后陈述：案涉工地合同虽系郑玉祥所签，但实际由周兴文、曹东旭二人合伙承建，郑玉祥并未参与案涉工程的施工，也不参与工程的经营，案涉工地的账目也是由周兴文及周兴文的儿子周阳负责。同时，在

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7002号上诉人（原审被告）：周兴文，男，1968年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：朱孟旭，男，1965年3月8日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人周兴文因与被上诉人朱孟旭买卖合同纠纷……