民间借贷纠纷 （2017）浙07民终4344号

本案双方的争议焦点是：一、涉案19万元的借款是否存在；二、涉案借款是否约定利息。焦点一，被告李文博辩称原、被告之间并不存在借款，也未出具借条给原告，且案外人沈彬彬汇款给被告的款项与本案的借款无关，沈彬彬尚欠被告部分款项。但原告提供的双方之间的微信聊天记录中，被告多次对涉案款项进行认可，并承诺还款。被告在庭审中认可微信号确系被告所有，但对聊天内容不予认可。该院认为，原告提供的微信聊天记录时间跨度较长，被告陈述系案外人沈彬彬将被告手机盗用发送相关内容，不符合常理。故该院对被告向原告借款19万元的事实，予以确认。焦点二，关于本案借款是否约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，借款本金为20万元，预扣1个月利息，实际支付19万元，未能提供证据证明，该院不予采信，故认定本案借款未约定借款利息。综上，原告卢翔的诉讼请求，合理合法部分成立，予以支持，不合理法部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李文博于判决生效之日起十日内归还原告卢翔借款本金19万元，并支

本案双方的争议焦点是：一、涉案19万元的借款是否存在；二、涉案借款是否约定利息。焦点一，被告李文博辩称原、被告之间并不存在借款，也未出具借条给原告，且案外人沈彬彬汇款给被告的款项与本案的借款无关，沈彬彬尚欠被告部分款项。但原告提供的双方之间的微信聊天记录中，被告多次对涉案款项进行认可，并承诺还款。被告在庭审中认可微信号确系被告所有，但对聊天内容不予认可。该院认为，原告提供的微信聊天记录时间跨度较长，被告陈述系案外人沈彬彬将被告手机盗用发送相关内容，不符合常理。故该院对被告向原告借款19万元的事实，予以确认。焦点二，关于本案借款是否约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利率5%，借款本金为20万

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4344号上诉人（原审被告）：李文博，男，1997年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢翔，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人李文博……