（2014）苏中行终字第0008号

根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理”的规定，被告对本行政区域内的建设工程具有监督管理的行政职责。本案中，原告于2013年4月2日以书面形式向被告举报苏龙公司在施工验收过程中存在违法行为，要求被告进行调查处理。被告接到原告申请后，经调查，于2013年4月19日将调查结果书面告知原告。原审法院认为，被告作为负有行政管理职责的行政主体对相对人或利害关系人提出的举报、投诉、控告或申请事项作出了处理和答复，被告的处理和答复系针对原告提出的问题分析了原因，并从其专业知识出发给出了结论，被告的处理和答复不构成行政不作为。综上所述，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人孙琪、陈月莎、陈皓上诉称，1、本案因建设单位苏龙公司违反国家强制性标准，违法通过竣工验收而引起。上诉人起诉要求法院判令被上诉人依法履行法定职责，对苏龙公司的违法行为进行查处。但原审法

根据《建设工程质量管理条例》第四条“县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理”的规定，被告对本行政区域内的建设工程具有监督管理的行政职责。本案中，原告于2013年4月2日以书面形式向被告举报苏龙公司在施工验收过程中存在违法行为，要求被告进行调查处理。被告接到原告申请后，经调查，于2013年4月19日将调查结果书面告知原告。原审法院认为，被告作为负有行政管理职责的行政主体对相对人或利害关系人提出的举报、投诉、控告或申请事项作出了处理和答复，被告的处理和答复系针对原告提出的问题分析了原因，并从其专业知识出发给出了结论，被告的处理和答复不构成行政不作为。综上

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第0008号上诉人（原审原告）孙琪。上诉人（原审原告）陈月莎。上诉人（原审原告）陈皓。委托代理人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述三上诉人。委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述三上诉人。被上诉人（原审被告）苏州工业园区规划建设局（下称园区规划建设局）。法定代表人张剑，局长。委托代理人卫严。委托代理……