民间借贷纠纷 （2017）粤08民终698号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人朱彩虹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人朱彩虹的上诉理由及被上诉人黄忠建的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于黄忠建实际出借给刘志波的借款本金数额问题。刘志波分七次共向黄忠建借款1020000元，因上述借款预先扣除了29700元（28200元+1500元）利息，刘志波实际向黄忠建借款990300元，该事实有刘志波出具的《借据》、《欠据》及《银行转账凭证》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审判决认定刘志波实际向黄忠建借款991800元不当，本院予以纠正。朱彩虹上诉主张刘志波只向黄忠建借款920300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案借款是否约定了利息，及利息应计至何时的问题。虽然涉案七张《借据》上并未明确约定利息，但刘志波在其于2016年8月22日出具的《欠据》上已承认其与黄忠建口头约定涉案借款的利息按月息3%计付，而且，黄忠建通过银行转账方式出借涉案借款时所预先扣除的利息数额也与上述《欠

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人朱彩虹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人朱彩虹的上诉理由及被上诉人黄忠建的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于黄忠建实际出借给刘志波的借款本金数额问题。刘志波分七次共向黄忠建借款1020000元，因上述借款预先扣除了29700元（28200元+1500元）利息，刘志波实际向黄忠建借款990300元，该事实有刘志波出具的《借据》、《欠据》及《银行转账凭证》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审判决认定刘志波实际向黄

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终698号上诉人（原审被告）：朱彩虹，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈海萍，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄忠建，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。原审被告：刘志波，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省……