民间借贷纠纷 （2016）豫15民终854号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人林勇上诉称其事实上仅向被上诉人借款260万元，但并没有提交充分的证据予以证明。二审中上诉人提交的中国建设银行股份有限公司卢龙支行出具的汇款明细一份，并不能证明上诉人仅向被上诉人借款260万元的事实，仅能证明双方从2013年1月18日至2014年1月27日发生过经济往来，该证据也恰恰印证了被上诉人盛广运关于其近年来多次向上诉人林勇借款的陈述。根据本案查明事实，本案528万元的欠条系上诉人林勇向被上诉人盛广运多次借款后累计形成，上诉人和被上诉人于二审中提交的银行业务明细及业务回单等证据也进一步证明了被上诉人多次借款给上诉人的事实。原审法院依据借条及还款协议等证据认定借条载明的528万元全部系借款的事实并无不当，被上诉人盛广运于二审中提交的借款明细账也进一步印证了该事实，上诉人关于原审认定事实不清的上诉理由没有充分的证据予以证明，本院不予支持。一审中邓少波作为盛广运的女婿代理盛广运参与诉讼并无不当，二审中被上诉人也提交了相应证据予以证明，上诉人关于一审没有查清盛广运委托代理人邓少波身份的上诉理由本院不予支持。根据本案查明事实，原审法院已经依照《中华人民

合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人林勇上诉称其事实上仅向被上诉人借款260万元，但并没有提交充分的证据予以证明。二审中上诉人提交的中国建设银行股份有限公司卢龙支行出具的汇款明细一份，并不能证明上诉人仅向被上诉人借款260万元的事实，仅能证明双方从2013年1月18日至2014年1月27日发生过经济往来，该证据也恰恰印证了被上诉人盛广运关于其近年来多次向上诉人林勇借款的陈述。根据本案查明事实，本案528万元的欠条系上诉人林勇向被上诉人盛广运多次借款后累计形成，上诉人和被上诉人于二审中提交的银行业务明细及业务回单等证据也进一步证明了被上诉人多次借款给上诉人的事实。原审法院依据借条及还款协议等

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终854号上诉人（原审被告）：林勇，男，1969年6月9日生，汉族。委托代理人阚玲玉，河北康慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛广运，男，1948年12月1日生，汉族。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。上诉人林勇因与被上诉人盛广运民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初42号民事判决，向本院提起上诉。……