民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21173号

黄淑怡提交了其向王智强交付涉案借款本金的银行流水及王智强出具的《承诺书》，一审法院对黄淑怡主张的王智强的借款事实予以确认。本案的焦点问题有三：一是涉案借款是否约定借款利息的问题；二是借款剩余本金问题；三是彭惠诗的责任问题。首先，关于借款利息的问题。王智强抗辩称因涉案借款未约定利息故借款本金已经全部还清。对此，根据《合同法》第125条第1款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，黄淑怡与王智强虽未签订正式的借款合同或其他书面凭证确认双方之间约定有借款利息，但双方均确认存在实际借款关系，故应当根据上述法律规定综合考虑双方之间的关系、借款发生的形式、黄淑怡向王智强出借款项的目的等因素。此外，黄淑怡提交的还款流水显示王智强向黄淑怡的转款在大多数情况下均是以规律的时间频率及还款数额进行，该交易习惯与黄淑怡陈述的双方口头约定以固定借款利息标准计息的陈述相吻合。最后，黄淑怡提交的微信聊天记录显示其向王智强催付利息，王智强对此予以确认。综上，一审法院对黄淑怡关于双方约定借款利息的主张予以采信。其

黄淑怡提交了其向王智强交付涉案借款本金的银行流水及王智强出具的《承诺书》，一审法院对黄淑怡主张的王智强的借款事实予以确认。本案的焦点问题有三：一是涉案借款是否约定借款利息的问题；二是借款剩余本金问题；三是彭惠诗的责任问题。首先，关于借款利息的问题。王智强抗辩称因涉案借款未约定利息故借款本金已经全部还清。对此，根据《合同法》第125条第1款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，黄淑怡与王智强虽未签订正式的借款合同或其他书面凭证确认双方之间约定有借款利息，但双方均确认存在实际借款关系，故应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21173号上诉人（一审原告）:黄淑怡，女，1991年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭惠诗，女，1977年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区。一审被告：王智强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广州市……