民间借贷纠纷 （2021）粤02民终180号

依照当事人陈述及提交的证据，本案争议的焦点为：一、案涉借款的出借人；二、借款的实际金额；三、借款有无约定利息；四、债务人还本付息情况；五、担保人的责任。一、关于案涉借款的出借人。依据民间借贷一般交易习惯，借条是作为出借人的权利凭证而存在的，借条的持有人一般推定为债权人，如债务人对原告主体资格提出异议，应当由其承担举证责任。本案中，黎阳持侯素杰出具的《借条》向一审法院提起民间借贷诉讼，侯素杰虽主张黎阳并非案涉借款的实际权利人，其系向曹宣刚借的款，并提交了其向曹宣刚还款的记录予以证明，但曹宣刚对侯素杰的主张予以否认，主张案涉借款的权利人为黎阳，故侯素杰在本案中提交的证据并不足以证明其关于黎阳并非实际债权人的主张，一审法院认定作为借条持有人的黎阳即为实际债权人。二、关于借款的实际金额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借条上记载的金额一般认定为借款本金。侯素杰在本案中主张其仅收到55200元，但在（2019）粤0203民初731号案件庭审过程中则主张收到的款项为48000元，侯素杰对同一事实先后陈述并不一致，且均未提交证据证明，应承担举证不能的责

依照当事人陈述及提交的证据，本案争议的焦点为：一、案涉借款的出借人；二、借款的实际金额；三、借款有无约定利息；四、债务人还本付息情况；五、担保人的责任。一、关于案涉借款的出借人。依据民间借贷一般交易习惯，借条是作为出借人的权利凭证而存在的，借条的持有人一般推定为债权人，如债务人对原告主体资格提出异议，应当由其承担举证责任。本案中，黎阳持侯素杰出具的《借条》向一审法院提起民间借贷诉讼，侯素杰虽主张黎阳并非案涉借款的实际权利人，其系向曹宣刚借的款，并提交了其向曹宣刚还款的记录予以证明，但曹宣刚对侯素杰的主张予以否认，主张案涉借款的权利人为黎阳，故侯素杰在本案中提交的证据并不足以证明其关于黎阳并非实

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终180号上诉人（原审被告）：侯素杰，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：龙剑波，广东能法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎阳，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××××××××××。原审被告：刘本，男，1988……