（2015）沈中民五终字第02052号

侯忠林向沈阳分公司发出解除通知，视为中床公司与侯忠林劳动合同解除。解除劳动合同的行为只能明示表示，不能默示认定，因此一审的此项认定错误。针对中床公司的上诉请求，侯忠林辩称，1、因中床公司违法解除劳动合同，侯忠林在仲裁和一审中一直主张中床公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，而一审法院错误认定为自愿解除劳动合同，判决支付经济补偿金并没有超出诉请。2、侯忠林主张违法解除劳动合同赔偿金、加班费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请与解除劳动合同的诉请是密不可分的，应当合并审理。3、中床公司主张侯忠林工资为980元，明显不合常理。工资表是中床公司单方制作的，其真实性存在疑问。4、一审法院认定2014年12月4日双方解除劳动合同的事实是正确的。针对中床公司的上诉请求，中床沈阳分公司辩称，与中床公司的上诉意见一致。针对中床公司的上诉请求，外企公司辩称，对中床公司的上诉意见没有异议。侯忠林上诉请求撤销一审判决，依法改判支持侯忠林的一审诉讼请求。其上诉理由是：1、一审法院认定侯忠林月平均工资为3985元为事实认定错误。侯忠林的工资总额为4265元。侯忠林进入中床公司工作后，

侯忠林向沈阳分公司发出解除通知，视为中床公司与侯忠林劳动合同解除。解除劳动合同的行为只能明示表示，不能默示认定，因此一审的此项认定错误。针对中床公司的上诉请求，侯忠林辩称，1、因中床公司违法解除劳动合同，侯忠林在仲裁和一审中一直主张中床公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，而一审法院错误认定为自愿解除劳动合同，判决支付经济补偿金并没有超出诉请。2、侯忠林主张违法解除劳动合同赔偿金、加班费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请与解除劳动合同的诉请是密不可分的，应当合并审理。3、中床公司主张侯忠林工资为980元，明显不合常理。工资表是中床公司单方制作的，其真实性存在疑问

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02052号上诉人（一审原告）：侯忠林。委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中床国际物流集团有限公司。法定代表人：刘俐波，董事长。委托代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳外国企业服务总公司。法定代表人：曲阳，总经理。委托代理人：姜曦。……