建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第1652号

郑育宏、地大公司虽没有签订劳务分包合同，但郑育宏已组织人员完成东莞市虎门地铁管线及广州市花都地铁管线的探测工作，并与地大公司签订《工程量及劳务费用确认单》，表明双方已形成事实上的劳务分包合同关系，郑育宏是不具有劳务分包资质的个人，故郑育宏、地大公司之间的劳务分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。郑育宏已完成施工任务，该工程已经双方结算，应视为郑育宏施工的工程符合质量约定，故地大公司应当按照《工程量及劳务费用确认单》确认的金额支付工程款，郑育宏请求地大公司支付欠付的工程款及自结算次日起的利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于地大公司否认公章真实性的问题。民事诉讼证据规则规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，地大公司否认郑育宏提交的《工程量及劳务费用确认单》中地大公司公章

郑育宏、地大公司虽没有签订劳务分包合同，但郑育宏已组织人员完成东莞市虎门地铁管线及广州市花都地铁管线的探测工作，并与地大公司签订《工程量及劳务费用确认单》，表明双方已形成事实上的劳务分包合同关系，郑育宏是不具有劳务分包资质的个人，故郑育宏、地大公司之间的劳务分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。郑育宏已完成施工任务，该工程已经双方结算，应视为郑育宏施工的工程符合质量约定，故地大公司应当按照《工程量及劳务费用确认单》确认的金额支付工程款，郑育宏请求地大公司支付欠付的工程款及自结算次日起的利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于地大公司否认公章真实性的问题。民事诉讼证据规则规定，反驳对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1652号上诉人（原审被告）：深圳市地大科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区（仅限办公）。法定代表人：扬喜元，该公司董事长。委托代理人：王志辉，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑育宏，男，汉族，住所地：广东省汕头市潮南区。委托代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。上诉人深圳市地大科技开发有限公司（以下简称地……