买卖合同纠纷 （2021）川01民终14264号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案中，对于美嘉美商行是不是本案适格诉讼主体的问题，案涉《特许加盟合同》系由伍加壹童鞋店、美嘉美商行签订，案涉债务系双方履行《特许加盟合同》中所产生的债务，合同约定的相对方即为本案伍加壹童鞋店、美嘉美商行双方，合同主体明确，美嘉美商行抗辩其不是适格诉讼主体的抗辩不能成立。另，美嘉美商行抗辩其所实施的行为系代案外人进行的居间行为，对此，一审法院结合美嘉美商行所提交的系列证据，从其证据内容不能判定与本案的关联，且伍加壹童鞋店对于美嘉美商行的主张并不认可，故，对于美嘉美商行的该项抗辩主张，一审法院依法不予采信。综上，案涉《特许加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。伍加壹童鞋店依约向美嘉美商行供货，2020年5月19日，伍加壹童鞋店、美嘉美商行对账，并形成对账单一份，对于对账单的效力而言，美嘉美商行抗辩该对账单系美嘉美商行想取得相应财务流水，

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案中，对于美嘉美商行是不是本案适格诉讼主体的问题，案涉《特许加盟合同》系由伍加壹童鞋店、美嘉美商行签订，案涉债务系双方履行《特许加盟合同》中所产生的债务，合同约定的相对方即为本案伍加壹童鞋店、美嘉美商行双方，合同主体明确，美嘉美商行抗辩其不是适格诉讼主体的抗辩不能成立。另，美嘉美商行抗辩其所实施的行为系代案外人进行的居间行为，对此，一审法院结合美嘉美商行所提交的系列证据，从其证据内容不能判定与本案的关联，且

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14264号上诉人（原审被告）：乐山市美嘉美商行，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路348号5层。投资人：葛维京。委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金牛区伍加壹童鞋店，经营场所：四川省成都市金牛区二环路北三段418号一楼9号。经营者：胡敏。委托诉讼代理人：邓楚让，男，系经营部员工。上诉人乐山市美嘉美……