责任保险合同纠纷 （2016）湘06民终1797号

本案存在以下争议焦点：焦点一、本次事故造成第三人的损失应如何认定。昌宇公司主张的委托处置费8000元，提供了相关票据，对该损失以发票金额为准，昌宇公司主张赔偿附近村民小组的损失共计27000元，其提交的证据并非正规发票也非专业鉴定机构作出的损失认定，在证据形式及证明效力上存在瑕疵。但该项损失数额不大，且事发突然。事发后昌宇公司若不积极进行赔偿，会引起村民损失的扩大。该项损失的赔付并非村民小组收益，且村民小组不具备出具发票的资质，对此项损失昌宇公司无法提供正规发票。因水污染的特殊性，无法保留现场等待司法鉴定确定损失大小。人保财险云溪支公司对该项损失是否真实发生有异议，但在事故发生后，人保财险云溪支公司未到现场勘验及理赔，昌宇公司为化解矛盾与村民小组达成赔偿协议的行为并无不妥。人保财险云溪支公司怠于行使权利且未能提供相反证据证明昌宇公司赔偿金额不合理，对该27000元损失予以确认。焦点二，人保财险云溪支公司是否应在保险范围内对本次事故造成第三人的损失承担赔偿责任。双方之间保险合同关系合法有效，双方均应按约定履行，人保财险云溪支公司主张损失属于污染造成的，属于保险公司免赔的范围，但人保财险云

本案存在以下争议焦点：焦点一、本次事故造成第三人的损失应如何认定。昌宇公司主张的委托处置费8000元，提供了相关票据，对该损失以发票金额为准，昌宇公司主张赔偿附近村民小组的损失共计27000元，其提交的证据并非正规发票也非专业鉴定机构作出的损失认定，在证据形式及证明效力上存在瑕疵。但该项损失数额不大，且事发突然。事发后昌宇公司若不积极进行赔偿，会引起村民损失的扩大。该项损失的赔付并非村民小组收益，且村民小组不具备出具发票的资质，对此项损失昌宇公司无法提供正规发票。因水污染的特殊性，无法保留现场等待司法鉴定确定损失大小。人保财险云溪支公司对该项损失是否真实发生有异议，但在事故发生后，人保财险云溪

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云溪支公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中路西路7号。主要负责人：刘文若，该公司经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳市昌宇物流有限公司，住所地岳阳市云溪区岳化一工区。法定代表人：卢沙，公司经理。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师……