房屋买卖合同纠纷 （2019）川16民初90号

本案争议焦点为：原告是否应确认为消费性购房人，由原告补交购房款并取得案涉房屋。 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定精神，所谓消费性购房者，是指交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者，该消费者的权利能够对抗包括工程价款优先权在内的其他优先权利。但本案原告所购商品房总价款为436,840元，其只交付了110,840元，所交房款只占总房款的25%，不符合最高人民法院司法解释关于消费性购房者的规定。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本院于2019年5月21日裁定受理被告的破产清算申请，管理人未在2019年7月20日前通知原告继续履行合同，就应视为案涉房屋买卖合同解除，而管理人在2019年8月13日短信通知原告“如愿继续履行合同，应在2019年8月20日前补交下余购房款”，原告以自己的行为表明不愿再履行商

本案争议焦点为：原告是否应确认为消费性购房人，由原告补交购房款并取得案涉房屋。 根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定精神，所谓消费性购房者，是指交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者，该消费者的权利能够对抗包括工程价款优先权在内的其他优先权利。但本案原告所购商品房总价款为436,840元，其只交付了110,840元，所交房款只占总房款的25%，不符合最高人民法院司法解释关于消费性购房者的规定。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初90号 原告：席艳，女，汉族，生于1985年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：魏延钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍延延，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向发地产开发有限公司管理人负责任人。 委托诉讼……