买卖合同纠纷 （2017）川01民终1685号

根据双方诉辩意见，争议焦点为：一、关于宏鑫公司诉请的经四次结算的货款中，2013年11月3日、11月29日以及2014年5月11日结算的货款是否超过诉讼时效的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。根据该规定可知，只有对于债权请求权才可以提出时效抗辩，对于物权请求权却不存在时效抗辩问题，所以考虑时效抗辩问题，首先应确定时效的请求权基础，宏鑫公司货款请求权的基础系买卖关系货款请求权，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效期间的法律规定。综上所述，宏鑫公司依约提供混凝土，并经双方结算，双方之间的买卖合同关系合法有效，徐三男应依法承担付款的义务，故对宏鑫公司要求徐三男支付货款371265元的诉讼请求，一审法院予以支持。宏鑫公司与徐三男达成买卖协议时没有约定逾期付款利息，结算时亦未进行约定，故宏鑫公司要求从2014年8月起计算利息的主张，无事实及法律依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违

根据双方诉辩意见，争议焦点为：一、关于宏鑫公司诉请的经四次结算的货款中，2013年11月3日、11月29日以及2014年5月11日结算的货款是否超过诉讼时效的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。根据该规定可知，只有对于债权请求权才可以提出时效抗辩，对于物权请求权却不存在时效抗辩问题，所以考虑时效抗辩问题，首先应确定时效的请求权基础，宏鑫公司货款请求权的基础系买卖关系货款请求权，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效期间的法律规定。综上所述，宏鑫公司依约提供混

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1685号上诉人（原审被告）：徐三男，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：都江堰宏鑫商品混凝土工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇江安村六组。法定代表人：高学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。原审……