民间借贷纠纷 （2019）内04民终3646号

被上诉人张某持上诉人朱某出具的欠据诉请上诉人偿还欠款本金40万元及相应的利息，原审法院经审理认定借款实际金额为30万元的原则正确。本案的争议焦点是此款以及另案两笔借款的本息是否已经清偿。上诉人主张此款及另案两笔借款本金合计106万元，其已经偿还本息合计200余万元，借款已清偿完毕，并提供了相应的银行流水；被上诉人一审庭审时认可已收到上诉人朱某200余万元，但主张该200余万元系因朱某在其处租车而收取的租金，并提供了租赁合同；上诉人朱某否认租车的事实，主张租赁合同及承诺书均系受张某诱骗所签，并称已按张某涉黑涉恶向公安机关报案；经查，一审卷中确有公安机关的调卷手续。因此，本案应审查张某提交的车辆租赁合同是否真实，是否实际履行，查清张某收取的200余万元的性质，从而认定各方当事人的主张是否成立，而原审径行判决上诉人偿还欠款30万元及利息欠当。综上，原审判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初835号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人朱某二审案件受理费申请缓交，不再缴

被上诉人张某持上诉人朱某出具的欠据诉请上诉人偿还欠款本金40万元及相应的利息，原审法院经审理认定借款实际金额为30万元的原则正确。本案的争议焦点是此款以及另案两笔借款的本息是否已经清偿。上诉人主张此款及另案两笔借款本金合计106万元，其已经偿还本息合计200余万元，借款已清偿完毕，并提供了相应的银行流水；被上诉人一审庭审时认可已收到上诉人朱某200余万元，但主张该200余万元系因朱某在其处租车而收取的租金，并提供了租赁合同；上诉人朱某否认租车的事实，主张租赁合同及承诺书均系受张某诱骗所签，并称已按张某涉黑涉恶向公安机关报案；经查，一审卷中确有公安机关的调卷手续。因此，本案应审查张某提交的车辆租

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3646号上诉人（原审被告）：朱某，女，1970年10月18日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1969年1月11日出生，住赤峰市。原审被告：刘某，女，1970年11月28日出生，个体户，住赤峰市。上诉人朱某因与被上诉人张某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初835号民事判决，……