买卖合同纠纷 （2021）津03民终1993号

三和公司与华泰公司签订的《涂装车间污水工程采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点：一、三和公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、华泰公司是否欠三和公司相应价款，三和公司的诉讼请求有无依据。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案诉争货款主要为履行2014年2月28日双方签订的《涂装车间污水工程采购合同》所欠货款，合同约定分期付款，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。华泰公司已支付前两期货款，就后两期货款，合同约定如下：设备达到终验收条件，由三和公司提请华泰公司进行终验收，终验收合格且相关资料完备后30个工作日内，华泰公司向三和公司支付合同总价款的30%即870000元。合同

三和公司与华泰公司签订的《涂装车间污水工程采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点：一、三和公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、华泰公司是否欠三和公司相应价款，三和公司的诉讼请求有无依据。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1993号上诉人（原审被告）：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：陈以萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏三和环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园华汇路8号。法定代表人：吴朋至，总经理。委托诉讼代理人：潘国强，男，宜兴……