（2017）川01刑终320号

上诉人陈见采用持刀威胁、捆绑等暴力方式，当场抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；陈见以非法占有为目的，盗窃他人汽车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈见一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈某2因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人陈见所提其不构成抢劫罪、盗窃罪的上诉理由，本院认为，现有证据足以证实陈见以非法占有为目的，实施了抢劫、盗窃的行为，依法应当承担相应的刑事责任，故对该上诉理由不予采纳；针对所提请求将其在侦查阶段的供述作为非法证据予以排除的上诉理由，本院认为，陈见在侦查阶段并未就其实施抢劫、盗窃行为作出有罪供述，本案对陈见予以定罪、量刑的依据并非是陈见的供述，故本案并不存在排除陈见有罪供述的基础，故对该上诉理由不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　邓双双审判员　　周大军审判员　　戈金梁二〇一七年三月三十日书记员　　陈　曦

上诉人陈见采用持刀威胁、捆绑等暴力方式，当场抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；陈见以非法占有为目的，盗窃他人汽车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈见一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈某2因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人陈见所提其不构成抢劫罪、盗窃罪的上诉理由，本院认为，现有证据足以证实陈见以非法占有为目的，实施了抢劫、盗窃的行为，依法应当承担相应的刑事责任，故对该上诉理由不予采纳；针对所提请求将其在侦查阶段的供述作为非法证据予以排除的上诉理由，本院认为，陈见在侦查阶段并未就其实施抢劫、盗窃行为作出有罪供

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终320号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈见，男，1988年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2007年8月28日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年1月31日刑满释放。2013年11月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月25日……