民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4401号

在民间借贷关系中，王倚剑抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在该案中，王倚剑主张涉案借条系原先向潘特利借取的150000元所产生的利息，潘特利则主张涉案借条系其向王倚剑出借的40000元及原先150000元所产生的利息所形成。在民间借贷案件中，借款合意凭证用以证明双方之间存在借款的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项的交付凭证用以证明出借方完成了交付款项的义务，是出借方要求对方返还借款的基础。鉴于潘特利未能提供切实证明其向王倚剑交付了73600元，且无法解释该73600元如何由40000元及150000元的本金转化而来，王倚剑亦无证据证实其所主张的抗辩事实，故虽然王倚剑向潘特利出具了落款时间为2019年4月3日，金额为73600元的借条，但潘特利不能仅凭该借条要求王倚剑返还借款。考虑到潘特利确实于2019年3月26日、3月28日分别向王倚剑交付借款20000元（合计40000

在民间借贷关系中，王倚剑抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在该案中，王倚剑主张涉案借条系原先向潘特利借取的150000元所产生的利息，潘特利则主张涉案借条系其向王倚剑出借的40000元及原先150000元所产生的利息所形成。在民间借贷案件中，借款合意凭证用以证明双方之间存在借款的意思表示并达成了借贷的一致意见，这是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项的交付凭证用以证明出借方完成了交付款项的义务，是出借方要求对方返还借

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4401号上诉人（原审原告）：潘特利，男，1986年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王倚剑，男，1989年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丹，女，1986年8月1日出生，汉族，住……