买卖合同纠纷 （2021）浙07民终610号

（2017）浙07民终2561号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，该院认定本案所涉工程买卖合同相对方为郦毅明；该院认为郦毅明与宝业公司没有直接的转包关系，其既不是宝业公司的员工，也未以宝业公司或项目部的名义与洪明灯签订合同，同时也没有其他宝业公司的授权表象，因此不能构成表见代理的意见，予以采纳。但因宝业公司对案涉工程层层转包系明知，其作为承包人违反规定出借资质并收取管理费，将工程转包他人施工，却未尽管理监督义务，故宝业公司应对案涉款项承担补充清偿责任。宝业公司抗辩称对涉案货款没有清偿义务理由不成立，不予采纳。郦毅明抗辩称涉案货物存在质量问题，但未提供充足证据证明，不予采信。相关价格评估机构对洪明灯主张的涉案货物价款进行了价格评估，总货款为713046元。结合考虑案件的实际情况，该院酌定涉案货款为710000元。因郦毅明、宝业公司未及时支付货款，应承担继续支付及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。洪明灯已支出的评估费35000元应由郦毅明承担。洪明灯的诉讼请求合法合理部分，予以支持；于法无据部分，不予支持。宝业公司的主要抗辩意见，证据不足，不予采纳。郦毅明经传票传唤拒不到庭，其行为系对国

（2017）浙07民终2561号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，该院认定本案所涉工程买卖合同相对方为郦毅明；该院认为郦毅明与宝业公司没有直接的转包关系，其既不是宝业公司的员工，也未以宝业公司或项目部的名义与洪明灯签订合同，同时也没有其他宝业公司的授权表象，因此不能构成表见代理的意见，予以采纳。但因宝业公司对案涉工程层层转包系明知，其作为承包人违反规定出借资质并收取管理费，将工程转包他人施工，却未尽管理监督义务，故宝业公司应对案涉款项承担补充清偿责任。宝业公司抗辩称对涉案货款没有清偿义务理由不成立，不予采纳。郦毅明抗辩称涉案货物存在质量问题，但未提供充足证据证明，不予采信。相关价格评估机构

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终610号 上诉人（原审被告）：郦毅明，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪明灯，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 原审被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍……