买卖合同纠纷 （2019）云01民终4453号

本案中，首先，被告认为，原告主张的尚欠货款，供货时间发生在2014年10月9日前（见原告证据清单第26页），即使以对账单（被告不认可该份对账单的三性）签署时间2015年7月30日起算，也已经超过了二年的诉讼时效，原告不再享有胜诉权。但从原告提交的证据中证实，双方对2016年12月26日至2017年3月25日的供货对账日期是2017年4月10日。而且，“中铁·云时代广场”工程项目的开发商云南科源置业有限公司于2016年12月30日和2017年9月18日都还代被告分别支付原告货款4，200，000元和2，653，453元，也间接证实原告一直向被告催收货款。可见，原告于2018年9月10日向一审法院起诉被告并未超过诉讼时效。其次，被告以其提供的《委托书》等，认为原告已经将收取货款的全部权利转让给了昆明市五华区益恩建材经营部，该种债权转让是不可逆转的，因此，原告对被告已经丧失了诉权，享有诉权的新的权利人是昆明市五华区益恩建材经营部，而不再是原告。被告混淆了《委托书》（委托代收货款）与债权转让这两个概念，该《委托书》并非债权转让，原告只是委托昆明市五华区益恩建材经营部到云南科源置业有限公司代收云

本案中，首先，被告认为，原告主张的尚欠货款，供货时间发生在2014年10月9日前（见原告证据清单第26页），即使以对账单（被告不认可该份对账单的三性）签署时间2015年7月30日起算，也已经超过了二年的诉讼时效，原告不再享有胜诉权。但从原告提交的证据中证实，双方对2016年12月26日至2017年3月25日的供货对账日期是2017年4月10日。而且，“中铁·云时代广场”工程项目的开发商云南科源置业有限公司于2016年12月30日和2017年9月18日都还代被告分别支付原告货款4，200，000元和2，653，453元，也间接证实原告一直向被告催收货款。可见，原告于2018年9月10日向一审法院

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4453号上诉人（原审被告）：云南江东集团建设工程有限公司,住所地昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人：戴玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：金正中、唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南晟鑫混凝土生产有限公司,住,住所地云南省昆明市五华区筇王公路以北自卫村旁/div>法定代表人：孙肖,……