买卖合同纠纷 （2019）桂0921民初1596号
裁判要旨
该份证据与本案的事实有一定的关联性，对该份证据拟证明的内容，本院将综合全案作出认定。 综合原、被告在庭上的陈述及本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告均经营摩托车销售。 2019年2月24日，原告出售17辆摩托车及配件给被告。 原、被告的经营者于同日在原告出具的2张《出仓对账单》上签名并分别标注“韦元佳，未付款，2019年2月24日”、“韦元佳，2019年2月24日；以付款，赵粟用，2019.2.24”，确认被告已支付部分货款，但尚欠原告9辆摩托车的货款共计59970元未支付。 后经原告多次追索，被告均未支付上述货款。 期间，原告曾单方作出同意被告退回9辆摩托车的意思表示，被告未予回应，亦未退回9辆摩托车给原告。 原告认为，被告拖欠货款不支付，侵犯了其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 庭审中，被告同意退回9辆摩托车给原告，原告以已超出其当初承诺的期限和合理期限为由，拒绝被告的提议。 本院认为，粟用摩托车行与被告大台摩托车行之间构成买卖合同关系，非代销合同关系。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 代销合同根据《中华人民共和国合同法》第一百
摘要
粟用摩托车行与大台摩托车行买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1596号 原告粟用摩托车行。 经营者赵粟用，男，1966年2月5日出生，汉族。 被告大台摩托车行。 经营者韦元佳，男，1993年9月2日出生，汉族。 委托代理人梁深雯，容县容州镇法律服务所法律工作者。 原告容县粟用摩托车行与被告容县罗江镇大台摩托车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程……