（2016）京03行终314号

土储通州分中心要求撤销被诉裁决书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回土储通州分中心的诉讼请求。侯××不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：一、一审认定裁决作出程序合法属于认定错误。1.裁决涉及上诉人重大财产，作出裁决前应当对上诉人进行听证告知；2.裁决作出前，并未依法对上诉人家进行入户调查。在庭审质证中，对于评估人员的作证的答复多处不合法和自相矛盾的地方仍认定合法，显然属于认定错误。二、一审法院认定裁决中事实部分错误。1.土储通州分中心并未依法对上诉人进行安置现房，一审法院认定裁决合法属于认定错误。所谓安置现房根本没有实施，更何况于所谓的“竣工验收”没有安置住房，上诉人将无法保证正常工作、生活；2.本案属于违法拆迁。上诉人提交的证据足以说明未征地的土地上进行违法拆迁还是其次，更重要的，办理拆迁许可前没有立项、规划许可、用地批复文件，违反了124号文件的第9条之规定；3.评估程序违法。评估即未合法送达，且评估机关也不符合合法资质，对于这样户数众多规模的大型拆迁，应当具备是一级评估资质。上诉人作为被拆迁人即没有权利选择评估机构，同时也没

土储通州分中心要求撤销被诉裁决书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回土储通州分中心的诉讼请求。侯××不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：一、一审认定裁决作出程序合法属于认定错误。1.裁决涉及上诉人重大财产，作出裁决前应当对上诉人进行听证告知；2.裁决作出前，并未依法对上诉人家进行入户调查。在庭审质证中，对于评估人员的作证的答复多处不合法和自相矛盾的地方仍认定合法，显然属于认定错误。二、一审法院认定裁决中事实部分错误。1.土储通州分中心并未依法对上诉人进行安置现房，一审法院认定裁决合法属于认定错误。所谓安置现房根本没有实施，更何况于所谓的“

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终314号上诉人（一审第三人）侯××，男，1974年8月27日出生。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人梁宝全，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人许晶，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。被……