（2016）湘01行终648号

两被上诉人作出的认定工伤决定和行政复议事实清楚，证据确凿，适用法律正确是错误的，依法应予以撤销。1、被上诉人认定袁雄受伤的时间与诊断时间相互矛盾，明显错误。2、长沙市中医医院（市八医院）的出院记录已充分证明，袁雄是在2014年5月16日早上6：50分受伤，而不是在5月12日上午8时左右在工地受的伤。3、袁雄2014年12月19日《调查笔录》中明确承认，2014年5月12日整天都在工地上班。4、上诉人的《异议书》有四位工友签字，证明袁雄不是在工作时间和工作地点受的伤，但被上诉人仅凭调查一位工友的情况下，就否认该《异议书》的真实性是完全错误的。被上诉人市人社局、省人社厅以及原审第三人袁雄均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人市人社局依法具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权，其作出长人社工伤认字（2015）564号认定工伤决定，主体职权合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，市人社局认定，2014年1月，袁雄进入上诉人咸嘉公司承包的长

两被上诉人作出的认定工伤决定和行政复议事实清楚，证据确凿，适用法律正确是错误的，依法应予以撤销。1、被上诉人认定袁雄受伤的时间与诊断时间相互矛盾，明显错误。2、长沙市中医医院（市八医院）的出院记录已充分证明，袁雄是在2014年5月16日早上6：50分受伤，而不是在5月12日上午8时左右在工地受的伤。3、袁雄2014年12月19日《调查笔录》中明确承认，2014年5月12日整天都在工地上班。4、上诉人的《异议书》有四位工友签字，证明袁雄不是在工作时间和工作地点受的伤，但被上诉人仅凭调查一位工友的情况下，就否认该《异议书》的真实性是完全错误的。被上诉人市人社局、省人社厅以及原审第三人袁雄均未提交书

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终648号上诉人（原审原告）长沙市咸嘉建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路579号谋房公寓B栋第20层2032房。法定代表人胡剑，总经理。委托代理人易军胜，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事……