房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终5874号

徐湘明代王立华与施慕超所签订的《居间合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同及协议书均依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同及协议书当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据居间合同约定，双方理应在2016年8月15日前至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本案的争议焦点在于：双方最终就涉讼房屋未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是否由王立华的违约行为所导致。针对该争议焦点：依据居间合同及补充协议的约定可以得知，涉案房屋的出售价格为6,000,000元的净到手价格，而且双方在补充协议中对于6,000,000元的价格构成作了明确约定，即4,150,000元的交易中心价格，加上1,850,000元的补偿款，故双方在签订补充协议之时是明确要以4,150,000元的价格作为签订备案的房屋买卖合同的价格。结合中介方的证人证言，可以说明约定较低的备案买卖合同的价格是做低房价，进而降低施慕超的税费。但双方对于净到手价为6,000,000元并无争议。2016年8月15日系居间合同所约定的签署网签房屋买卖合同的约定日期

徐湘明代王立华与施慕超所签订的《居间合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同及协议书均依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同及协议书当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据居间合同约定，双方理应在2016年8月15日前至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本案的争议焦点在于：双方最终就涉讼房屋未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是否由王立华的违约行为所导致。针对该争议焦点：依据居间合同及补充协议的约定可以得知，涉案房屋的出售价格为6,000,000元的净到手价格，而且双方在补充协议中对于6,000,000元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5874号上诉人（原审被告、反诉原告）：王立华，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：徐湘明，男，汉族，1989年11月4日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王立华（系徐湘明之母），身份情况详上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：施慕超，男，1957年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理……